校园建设，承建商借老师款项起纷争明日

校园建设，承建商借老师款项起纷争

最近，玉林市中级人民法院为一起纠缠多年的借贷纠纷案画上句号，对这起承建商民间借贷纠纷案作出终审判决：承建商江某应返还借款本金1650元，并应支付借款利息给伍老师，月利率为2%（如月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计算）。

老师借款给承建商，1650元本金利息难讨回

1996年3月14日，陆川县古城镇的江某，因承建陆川县古城镇第二初级中学 两基 建设工程资金不足，通过时任陆川县古城镇第二初级中学叶校长作中介介绍，向该校的伍老师借款，并写了借条。借条载明： 今借到伍远丰人民币贰千元正。月利率贰分伍厘计。 江某借款后，2004年2月10日和2004年12月20日分两次共返还本金350元给伍老师，并在借条上注明还款时间和金额然后签名，同时注明 同意续借直至付清为止 。

因当事双方对 同意续借直至付清为止 的理解有分歧，伍老师多次向江某催还借款本金及利息未果，遂向陆川县人民法院提起民事诉讼，要求江某返还其借款本金1650元，并从借款之日起，按月2%计付利息。

据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，陆川县人民法院审理后认为，伍老师提供借据，证明了江某借款的事实。江某虽辩称借款是叶校长向其索要的回扣，借条是叶校长强迫其按照叶校长的要求写的，还款亦是叶校长强迫其偿还，但未能提供证据证实，伍老师亦不予承认，因此对江某的辩解依法不予采信。江某书写借条时，将出借人的姓名 伍远峰 写成 伍远丰 ，但江某立写借条后返还借款本金共350元给伍老师，并在借条上注明还款时间和金额，依法可认定江某向伍老师借款的事实。因此，伍老师与江某之间存在合法的民间借贷关系，伍老师要求江某返还尚欠的借款本金1650元，从借款之日起计付借款利息，依法应予以支持。

一字之差留下隐患，法院释法分清浊

江某不服一审判决，上诉至玉林市中级人民法院，并辩解称：2004年2月10日偿还借款本金给伍老师时，在原借条上注明 同意续借直至付清为止 ，意思是，借款利息只能计付至2004年2月10日止。而伍老师应诉辩称：原借条上注明 同意续借直至付清为止 ，是继续原来的借款约定，借款利息应计付至江某还清借款本金之日止。

二审法院认为，根据我国《合同法》规定，江某续借后如不再计付借款利息，应与伍老师协商一致，变更原借款计付利息的约定，如无约定，应推定续借后未变更原借款对利息的约定，故江某应从借款之日起，计付借款利息至还清借款之日止。为此，二审法院近日对此案作出判决：维持一审判决，江某应返还借款本金1650元并支付借款利息给伍老师，月利率为2%（如月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计算）。

此案警醒人们：借贷双方务必要将借贷事项写得明明白白，否则将后患无穷。

公司庆典活动

活动策划案

找活动策划公司